案例分析题，本题 12 分。
阅读下面的材料，根据材料回答问题：
【案例一】 2013 年 6 月 27 日华盛顿消息，美国最高法院周三（ 26 日）裁定，联邦的“婚姻保护法”因歧视同性伴侣而违反宪法，推翻了这项已实行长达 16 年的联邦法律，该法律禁止同性婚姻伴侣享有异性婚姻夫妻的税务，医疗和退休福利。最高法院 9 名大法官以 5 票赞成 .4 票反对做出了这项裁定，同时，加利福尼亚禁止同性婚姻的“ 8号提案”也被裁定违宪失效。 这项裁定加州的同性恋婚姻铺平了道路， 加州政府将要决定是否恢复同性婚姻合法化。这项裁定是最高法院在两对同性恋伴侣对加州政府提起诉讼的案件审理中做出的。 当时这两对同性伴侣和他们的律师走出法院时受到支持者的欢呼喝彩，他们表示，将会回到加州结婚。民意调查显示，绝大多数美国人支持同性婚姻。
【案例二】 2012 年 12 月 29 日，法国宪法委员会裁定，法国政府拟于 2013 年启动的“富人税”违反宪法，背离了税收平等原则。根据法国政府 2012 年 9 月底公布的 2013 年财政年度预算，政府将在此后的两年里向年收入 100 万欧元以上的个人征收高达 75%的高收入税。这个“富人税”计划遭到商界的抗议和反对党的批评，前不久沦为反对党的人民运动联盟发起一项动议，要求宪法委员会对政府的税收法案进行审查。宪法委员会在裁定被视为对当年 5月上台的社会党政府的一大打击。 不过，奥朗德总统获知上述裁决后表现 “平静” 在总统的指示下， 总理让 -马克·艾罗重新草拟了一份预算法案。 根据修订后的提案， 改由雇主为职员年薪超过 100万欧元以上的部分缴纳 50%所得税，再加上其他税收和各项社会费用， 实际税率仍将达到 75%。一年后， 2013 年 12 月 29 日，法国宪法委员会发布裁决表示，修订过的预算法案“符合宪法规定” 。至此，佛朗索瓦·奥朗德就任法国总统后力推的征收“富人税”的政策终于获得宪法委员会的批准。
回答以下问题：
1. 试以上述两个案例为例，阐述违宪审查制度的意义。 2. 以上述两个案例，说明美、法两国的违宪审查制度的区别。
【查看答案】
|